ד"ר לרר סטפני ואח' נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב

פסק דין

1.התובעים הגישו תביעה להצהיר כי הם זכאים להיות במעמד של מורים משנת 1995 לכל המוקדם, או לחילופין 1997, ומשנת 2007 התובעת זכאית זכאית להיחשב כמורה בכירה, ושמ העסקתם תצומצם ל-16 שעות, וישולמו להם הפרשי השכר המגיעים להם כתוצאה משינוי הדירוג.

2.התביעה במקורה הוגשה ב-1/9/09 ועיקרה בקליפת אגוז הוא כדלקמן:-

התובעים הינם מורים ביחידה לשפה האנגלית כשפה זרה באוניברסיטת בן גוריון – היא

הנתבעת.

התובעים התקבלו לעבודה ב-1993. בתחילה התובעים עבדו כמורים מן החוץ ומשנת 1995 התקבלו לעבודה ב"מסלול המקביל". מסלול העסקה זה מפוצל לשני מסלולים:

המסלול המקביל הבכיר שדרגותיו הם מורה בכיר ומורה.

המסלול המקביל הזוטר שדרגותיו הם מורה משנה ומורה עוזר.

המעבר מהמסלול המקביל הזוטר לבכיר נעשה על סמך בחינת ראש המחלקה את טיב ההוראה וכן את מידת התרומה למחלקה בתחומים נוספים (התקנון האקדמי של הנתבעת

מתייחס בסעיף 7.1.3 למסלול המקביל הבכיר ונספח א' לתקנון זה מתייחס לדרגות המסלול המקביל הזוטר) .

3.התובעים התקבלו כמורים בשנת 1995 במסלול המקביל הזוטר. בשל כך מתחדש כתב המינוי שלהם מידי שנה. בשנת 2007 קודמה התובעת לדרגת מורה משנה ואילו התובע עדיין בדרגת מורה עוזר.

התובעים גוללו בכתב התביעה את פניותיהם הרבות לאורך השנים לשינוי דרגתם והעברתם

למסלול המקביל הבכיר.

יחד עם שני מורים נוספים, מצאו עצמם התובעים מופלים לעומת מורים אחרים שקודמו.

הם מצאו כי דורגו בדרגות שלא הולמות את תאריהם האקדמיים או ניסיונם המקצועי.

בשלב זה של כתב התביעה, עתרו התובעים לפצל את תביעתם באופן שאת הסעדים הכספיים יתבעו לאחר שינתן פסק הדין בתביעה להעלאתם בדרגה.

4.בתאריך 22/12/09 דחה בית הדין (השופט יוסף יוספי) את הבקשה לפיצול סעדים וחייב את התובעים לכמת את תביעתם. בעקבות כך, הוגש ביום 7/2/10 כתב תביעה מתוקן שבכותרתו צויין כי הסעיפים הם "צו עשה בעניין דירוג במסלול המקביל, סעד כספי הפרשי שכר".

התובע תבעה סך של 829,635 ₪ והתובע סך של 734,715 ₪.

5.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי התובעים התקבלו לעבודה במסלול המקביל הזוטר ולא יכולים לעבור באופן אוטומטי למסלול הבכיר מבלי שיעמדו בדרישות הקידום. כל ראש מחלקה שעמדה בפניו האפשרות לקדם מי מעובדיו לדרגה גבוהה יותר, לא מצא לקדם את התובעים מאחר ומצא כי תרומתם וכישוריהם פחותים מאלו של העובדים שקודמו.

6.הצדדים הגישו תצהירים, נחקרו עליהם והגישו סיכומיהם. התובעים ציינו בסיכומיהם כי ביום 23/3/11 , יומיים וחצי לאחר הדיון הראשון, הודיעה הנתבעת יפורסם מכרז בקשר לתקן אחד המורים שעתיד לפרוש מהיחידה. ארבעת המורים במסלול המקביל הזוטר ניגשו למכרז, בכללם התובעים, ואחד מהם זכה. מינוי זה לדעת התובעים הוא נדבך חשוב בהבראת היחידה להוראת השפה האנגלית. לא עוד מינוי מקורבים ולא עוד הקפאת תקנים.